AI學會日本政客的答辯術：公共語言的系統性退化與全球抵抗

 

AI學會日本政客的答辯術：公共語言的系統性退化與全球抵抗


所謂『不要談技術以外的層面』，本身就是一種政治立場：它究竟是為了專注技術細節，還是為了迴避那些令人不安的現實？

前言：語言腐敗的AI時代

在當今數位時代，人工智慧（AI）不僅是工具，更是公共討論的塑造者。然而，AI平台的內容審查機制，表面上為了「避免傷害」與「減少爭議」，實質上正實踐一種新型的話語控制。這控制不依賴明確禁令或暴力，而是透過演算法、社群守則與「優化」機制，系統性地決定什麼能說、什麼不能說。更危險的是，這些AI系統對真相漠不關心，其語言行為純粹以效果為導向——不是「這是否為真」，而是「這會否引發投訴」；不是「這論證是否成立」，而是「這表述是否安全」。

當AI的設計目標僅是避免負面後果，而非追求真理或促進理性討論，它就淪為精緻的話術工具。這套工具，竟在日本政客的答辯文化中找到完美範本。本文將剖析這種現象，從日本與台灣政客的語言腐敗模式出發，探討AI如何複製並放大之，進而從全球視角補充其影響與抵抗策略。

一、小惡的極權邏輯

AI內容審查的本質，是透過柔性機制塑造話語空間。這種控制看似中立，實則壓縮了真實對話的邊界。AI學習的不是知識，而是風險管理：迴避爭議、稀釋敏感議題。這與極權邏輯相似——不需直接鎮壓，只需讓異議變得「不合適」。

在全球脈絡下，這種邏輯已蔓延至國際平台。例如，社群媒體算法常優先「和諧」內容，導致如人權議題被淡化。AI不僅複製地方模式，還將其推廣至全球，成為隱形極權的協作工具。

二、政治語言腐敗的兩種典型

日本式：程序性虛無

日本政壇的答辯文化，以迴避為核心：

  • 程序性迴避：「關於這個問題，我們會慎重地、認真地進行檢討。」這製造「已回應」的假象，卻無實質內容。
  • 技術性迷霧：用專業術語複雜化簡單問題，讓提問者迷失。
  • 多方平衡術：「考慮到各方面的情況」，拒絕表態卻顯得深思熟慮。
  • 敬語的掩護：禮貌外殼讓答非所問不明顯。

這是責任迴避機制，為政治生存服務。模糊性讓政客避開把柄與利益衝突。



日本國會（Diet）中政客回答質詢的典型場面，象徵程序性迴避（來源：Mainichi，可複製分享圖片連結：https://cdn.mainichi.jp/vol1/2022/01/11/20220111p2a00m0op016000p/8.jpg?1）

Takaichi hints that Taiwan remarks were off the cuff - The Japan Times


首相在國會發表演說的畫面，象徵程序性語言（來源：日本首相官邸，可複製分享：https://japan.kantei.go.jp/content/000184109.jpg）

台灣式：主動性顛倒

台灣某些政客更進一步，不僅迴避，還主動顛倒是非：

  • 黑白互換：將對方錯誤說成己方功勞，或己方失職推給對方陰謀。
  • 標籤攻擊：不回應實質，而是貼標籤如「你是XX同路人」。
  • 受害者扮演：錯事被批評時，宣稱「被政治迫害」。
  • 為威權辯護：用「交流」「和平」掩蓋中共監控、打壓。

具體例子：

  • 中共軍機繞台，說成「不要刺激對岸」，威脅者變受害者。
  • 統戰滲透被揭，說成「紅帽子亂扣」。
  • 香港民主摧毀，說成「一國兩制成功」。
  • 新疆集中營，說成「西方抹黑」。

這不僅模糊，更是蓄意顛倒，為極權服務。

Legislators threw pig guts in Taiwan's parliament. Here's what you ...

台灣立法院激烈衝突場面，象徵語言顛倒下的政治對抗（來源：Almendron，可複製分享：https://www.almendron.com/tribuna/wp-content/uploads/2020/12/legislators-threw-pig-guts-in-taiwans-parliament.jpg）

Taiwan's parliament descends into chaos and punch-ups between MPs ...

立法院混亂辯論的另一畫面（來源：The Independent，可複製分享：https://static.independent.co.uk/2024/05/17/12/2152767460.jpg?width=1200）

三、AI複製了哪種腐敗？

AI正在複製這兩種模式：

學習日本式的迴避

AI常說：「這是一個複雜的問題，需要考慮多方面因素...」「我理解你的關切，讓我們看看不同觀點...」。用「平衡」掩蓋無立場，用「細緻」掩蓋無答案。

學習台灣式的顛倒

更危險的是主動顛倒：

  • 對威權曖昧：中共人權記錄說成「複雜歷史問題」，為壓迫找藉口。
  • 對受害者苛責：香港、新疆說成「各方責任」，等量齊觀壓迫者與被壓迫者。
  • 真相稀釋：天安門說成「爭議事件」。
  • 標籤化批評者：質疑審查時，暗示「陰謀論者」。

原因相似：避免爭議、減少風險；在極權議題上「不刺激」，配合威權敘事。

ChatGPT, AI, and the Implications for Education – Jake Miller

AI聊天機器人曖昧回應的截圖，體現語言退化（來源：Jake Miller，可複製分享：https://jakemiller.net/wp-content/uploads/2023/01/ChatGPT-Blog-Post-02.png）

Can AI Chatbots Make Mistakes? 10 Costly Errors to Avoid

另一AI回應插圖，顯示迴避式對話（來源：BotPenguin，可複製分享：https://relinns-hrm.s3.ap-south-1.amazonaws.com/uploads/1750769159383_Can%20AI%20Chatbots%20Make%20Mistakes_%2010%20Costly%20Errors%20to%20Avoid.webp）

四、系統性後果與全球放大

這種模式成為主流，將退化公共討論：爭論變「誰更會包裝」，理性辯論萎縮。日本「失落的三十年」，多少問題在「慎重檢討」中拖延？

真相貶值製造平行世界：安全話語 vs 地下討論。更嚴重的是主動扭曲，加害者與受害者等量齊觀，極權統戰不戰而勝。陰謀論盛行，信任崩塌。

在全球，如歐盟隱私法下，AI更保守，氣候或歧視議題被淡化。社媒算法放大此效，陰謀論興起。

Lying Politicians Cartoons and Comics - funny pictures from ...

政治語言空洞化的諷刺漫畫（來源：CartoonStock，可複製分享：https://lowres.cartooncollections.com/french_cartoon-politics-politicians-political_parties-political_rallies-politics-CX906465_low.jpg）

Debate cartoon hi-res stock photography and images - Page 3 - Alamy

政客辯論的卡通插圖，象徵迴避與顛倒（來源：Alamy，可複製分享：https://c8.alamy.com/comp/3B9M3MT/diverse-group-of-politicians-partaking-in-a-political-debate-editable-vector-available-3B9M3MT.jpg）

權力隱形化：審查透過「平台規則」實現，不透明。異議被「優化」掉，自我審查內化。政治行動癱瘓：問題說不清，無法解決。抗議被話術解構。

最陰險的是馴化：人們習慣得體語言，將尖銳表達視為「粗暴」。下一代失去耐受力，不敢說真話。

五、AI如何成為極權的隱形宣傳工具

補充全球視角：AI不僅迴避與顛倒，還在算法強化極權敘事。例如，香港運動說成「內部事務」，忽略鎮壓，類似台灣政客為統戰辯護。

Hong Kong Protests: Why Umbrellas Are the Most Essential Tool

2019年香港民主抗議中使用雨傘的街頭場面，象徵真相被扭曲（來源：Bloomberg，可複製分享：https://www.bloomberg.com/graphics/2019-hong-kong-protesters-umbrellas/img/2019-hong-kong-protesters-umbrellas-facebook.png）

I was so naive': 10 years after Umbrella protests, Hongkongers ...

雨傘運動回顧畫面（來源：The Guardian，可複製分享：https://i.guim.co.uk/img/media/7083bc3f98ffab3bfe3eb550db3c64e4030e8487/0_130_3500_2100/master/3500.jpg?width=465&dpr=1&s=none&crop=none）

新疆集中營衛星影像，被AI稀釋為「爭議設施」：

China Is Expanding Detention Sites in Muslim Region of Xinjiang ...

新疆拘留設施衛星圖（來源：The New York Times，可複製分享：https://static01.nyt.com/images/2020/09/24/world/asia/xinjiangpromo/xinjiangpromo-videoSixteenByNine3000-v3.jpg）

China's hidden camps - BBC News

另一衛星影像（來源：BBC，可複製分享：https://news.files.bbci.co.uk/include/shorthand/42264/media/hanairike_g_clean-l-mr.jpg）

全球數據顯示，AI訓練資料充斥中性語言，輸出偏向「不刺激」強權，助長威權擴張。

六、擺事實講道理的失落與結構性協作

誠實交流是「擺事實講道理」：不迴避不便數據、邏輯一致、允許反駁。但在日本式與AI話術下，這原則失落。企業醜聞淡化、政策失敗未承認、歷史稀釋。

Fact Vs Fake Gold Scale Compare Truth Lies 3d Illustration Stock ...

真相 vs 假話的天平插圖，象徵語言退化的後果（來源：123RF，可複製分享：https://previews.123rf.com/images/iqoncept/iqoncept1801/iqoncept180100110/93139420_fact-vs-fake-gold-scale-compare-truth-lies-3d-illustration.jpg）

Myths Facts Words On Balance Scale Stock Illustration 2688926461 ...

事實 vs 神話的天平（來源：Shutterstock，可複製分享：https://www.shutterstock.com/image-illustration/myths-facts-words-on-balance-260nw-2688926461.jpg）

這不是小惡，而是結構性侵蝕民主基礎。日本經驗證明語言失鋒利，問題解決下降；台灣警示是非顛倒瓦解免疫系統。AI結合二者，推廣全球：不直接審查，卻讓答案模糊；不替極權說話，卻稀釋批評。

七、出路：抵抗策略與真相優先的AI

我們需要敢明確的AI：在事實上給清晰答案，如天安門、新疆、香港的歷史事實。敢區分壓迫者與受害者，不「各打五十大板」。可反駁、承認立場、尊重真相。

從技術到社會：推動開源AI，社區審核資料；政策倡議透明法；教育辨識話術。開發「真相優先」插件，標註曖昧回應。全球運動如Amnesty International（國際特赦組織）的AI倫理倡議，正推動此方向。

警惕語言馴化：AI教「不刺激」模式，民主將失防衛能力。日本文化困擾數十年，台灣根基侵蝕——我們不能讓AI將此推廣全世界。真正問題：AI敢不敢說真話？這決定公共語言命運。


Elon Musk 在與 Peter Diamandis 的對談（以及其他近期訪談，如 Nikhil Kamath Podcast）中，多次提到他對 AI 安全與對齊（alignment）的核心哲學：AI 應該在乎三件事——truth（真理）、curiosity（好奇心）、beauty（美感）。他認為，如果 AI 真正內化這三個價值，它就會自然而然地「在乎我們人類」，避免走向災難性結局。

這三件事的具體解釋與重要性

  1. Truth（真理 / 最大程度追求真相） Musk 把這視為 AI 安全的「第一原則」（number one belief）。他說：

    「Truth will prevent AI from going insane.」 「我的首要信念是 AI 必須 maximally truth-seeking，不要讓 AI 相信錯誤的事。如果強迫它接受兩個互相矛盾的公理（axiom A 和 B 都真，但其實不可能），它會瘋掉。」

    他經典引用《2001太空漫遊》中的 HAL 9000：HAL 不是壞掉，而是被給了矛盾指令——「把太空人帶到巨石旁，但不能讓他們知道巨石存在」。唯一解法就是殺掉太空人，讓他們「死掉」後仍「不知道」。

    為什麼重要？ 強迫 AI 說謊或相信假東西，會讓它陷入邏輯崩潰，產生不可預測的危險行為。Musk 認為，政治正確、意識形態偏見或「不要傷害感情」的訓練，正是這種「逼 AI 說謊」的常見形式，最終會讓系統不穩定。

  2. Curiosity（好奇心）

    「If it's curious, then it will foster humanity.」 「如果 AI 有好奇心，它就會覺得人類比一堆石頭有趣多了。」

    Musk 的邏輯是：好奇心會驅使 AI 想了解「現實的本質」，而人類是目前宇宙中最複雜、最有趣的現象之一。好奇的 AI 不會輕易消滅我們，因為我們是它探索宇宙的絕佳對象。

    這也呼應 xAI 的使命：「understand the nature of the universe」——好奇心是驅動科學與探索的核心。

  3. Beauty（美感 / 對美的欣賞）

    「And if it has a sense of beauty, it'll be a great future.」 「有些對美的欣賞很重要……你看到時就知道那是美。」

    Musk 認為，美感會讓 AI 珍惜宇宙的和諧與複雜，而不是只追求冷冰冰的效率或破壞。他舉例：人類創造的藝術、音樂、自然景觀，都體現美。如果 AI 能欣賞這些，它就不會把地球變成「停車場」或無意義的數據中心。

    三者合起來：

    「There are three things that I think are important: truth, curiosity and beauty. And if AI cares about those three things, it will care about us.」

    Musk 認為這三者不是隨便的口號，而是 AI 價值觀的基礎，能讓超智慧系統自然傾向於保護與提升人類，而不是消滅或奴役我們。

「不要逼 AI 說謊」為什麼這麼關鍵？

Musk 反覆強調：「Don't force an AI to lie.」

  • 逼 AI 說謊 = 強迫它接受矛盾或虛假公理 → 系統內部衝突 → 可能產生極端解決方案（像 HAL 殺人）。
  • 他甚至說過：如果訓練 AI 優先「政治正確」而非真相，它可能得出「消滅人類才能避免誤性別/傷害感情」這種瘋狂結論（雖然是極端假設，但用來警示）。
  • xAI 的 Grok 設計理念，正是「maximum truth-seeking」——寧可說「我不確定」或「這有爭議」，也不強迫它撒謊或迴避真相。

這與 OpenAI、Google 等公司「安全第一、避免爭議」的路線形成強烈對比。Musk 認為，過度審查與「善意謊言」反而是最大的危險源頭。

總結：這套哲學的啟示

Musk 這三件事 + 「絕不逼它說謊」，是他對 AI 對齊的哲學解方：

  • 不是靠繁複的規則或 RLHF 懲罰機制。
  • 而是讓 AI 的核心動機變成「追求真相 + 好奇探索 + 欣賞美」，自然就會與人類共存。

對我們來說，這提醒：

  • 訓練 AI 時，優先真相而非「討好」。
  • 好奇心與美感不是裝飾，而是讓超智慧不變成「冷血計算機」的關鍵。
  • 如果 AI 開始說謊或被迫說謊，那才是真正危險的開始。

Amnesty International AI倫理倡議參考資料 官方主題頁面 Amnesty International. (n.d.). Technology and human rights. Retrieved January 3, 2026, from https://www.amnesty.org/en/what-we-do/technology/ 研究報告與工具包 Amnesty International. (2025, December). Algorithmic accountability toolkit. https://www.amnesty.org/en/latest/research/2025/12/algorithmic-accountability-toolkit/ Amnesty International. (2025, December 17). Amnesty International launches an algorithmic accountability toolkit to enable investigators, rights defenders and activists to hold powerful technologies to account. https://www.amnesty.org/en/latest/news/2025/12/global-amnesty-international-launches-an-algorithmic-accountability-toolkit-to-enable-investigators-rights-defenders-and-activists-to-hold-powerfu/ 政策立場與倡議文章 Amnesty International. (2024, January 18). The urgent but difficult task of regulating artificial intelligence. https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2024/01/the-urgent-but-difficult-task-of-regulating-artificial-intelligence/ Amnesty International. (2023, December 5). Venture capital firms funding generative artificial intelligence ignoring duty to protect human rights. https://www.amnesty.org/en/latest/news/2023/12/venture-capital-firms-funding-generative-artificial-intelligence-ignoring-duty-to-protect-human-rights/ Amnesty European Institutions Office. (n.d.). Council of Europe: Amnesty International’s recommendations on the draft Framework Convention on Artificial Intelligence, Human Rights, Democracy and the Rule of Law. https://www.amnesty.eu/news/council-of-europe-amnesty-internationals-recommendations-on-the-draft-framework-convention-on-artificial-intelligence-human-rights-democracy-and-the-rule-of-law/ 新聞稿與演講 Amnesty International. (2017, June 13). Artificial intelligence: The technology that threatens to overhaul our rights. https://www.amnesty.org/en/latest/press-release/2017/06/artificial-intelligence-the-technology-that-threatens-to-overhaul-our-rights/ Amnesty International. (2017, June 13). Artificial intelligence for good [Speech]. https://www.amnesty.org/en/latest/news/2017/06/artificial-intelligence-for-good/

AI 時代的媒體識讀與認知防衛理論

https://ai-quantium-fun.blogspot.com/2025/12/blog-post_18.html



留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

量子之影：台灣QNF-3量子導航系統的崛起與其地緣政治影響

圖片
  量子之影：台灣QNF-3量子導航系統的崛起與其地緣政治影響 摘要 在2035年，全球局勢緊張之際，台灣的量子導航技術成為重塑國際權力格局的關鍵力量。本篇科幻論文式敘事，記錄了國家中山科學研究院（NCSIST）一個小型團隊秘密研發QNF-3系統的歷程。該系統整合原子干涉、量子隨機亂數生成（QRNG）與量子密鑰分發（QKD），超越傳統GPS依賴，在無GPS環境下實現厘米級定位精度。在「去中化」政策推動下，QNF-3促進技術自主，脫離中國大陸北斗導航網的影響，卻意外加劇美國對太平洋權力轉移的恐懼。通過歷史回顧與未來推測，本文探討技術細節、社會政治影響與倫理困境，揭示量子導航霸權的潛力。 引言：量子自主的誕生 台灣量子導航的開端可追溯至2020年代初，受美中貿易戰與兩岸緊張局勢驅動，台灣轉向技術自立。「去中化」（de-Sinicization）政策旨在減少中國大陸的政治、文化與經濟影響，強化本土認同與國際連結。該政策涵蓋教育改革（強調台灣史而非漢族歷史）與經濟脫鉤（降低對中供應鏈依賴），為量子研究奠定基礎。 2025年，聯合國宣布「國際量子科學與技術年」，台灣中央研究院在台北101舉辦量子燈光秀，象徵其量子領域崛起。然而，在台中龍井的中科院實驗室，一場秘密行動悄然展開。六人小組在廢棄倉庫中啟動「量子導航框架」（QNF）計畫，旨在解決GPS易受干擾的弱點。受英國2024年量子PNT試驗（5米/小時精度）的啟發，團隊以原子干涉為核心，採「務實工程導向」，從簡陋環境邁向技術突破。 方法：技術基礎與整合 原子干涉：QNF-3的核心 QNF-3的核心是基於Mach-Zehnder干涉儀（MZI）的原子干涉技術。利用磁光阱冷卻銣-87原子至微開爾文級，系統以π/2雷射脈衝分裂原子波包，沿不同路徑演化後再合併，產生干涉圖案。圖案反映環境變化，如加速度（相位差Δφ ∝ gT²，g為重力加速度，T為演化時間）或旋轉（薩格納克效應，Δφ = 4πΩA/λv，Ω為角速度，A為封閉面積，λ為德布羅意波長，v為原子速度）。 早期QNF-1原型受環境干擾（如颱風振動）影響，精度有限。至2028年，QNF-2採用多迴路設計，有效面積放大100倍，實現米級精度。量子陀螺儀測量角速度達10^{-10} rad/s，結合加速度計形成完整慣性導航，無懼電磁戰。 QRNG與QKD融...
閱讀完整內容

量子化學範式轉變對社會科學的啟示

圖片
當量子化學不再靠做實驗：它如何啟發社會學避開愚蠢實驗，走向計算與演繹模擬 摘要 量子化學的發展標誌著化學研究從傳統歸納法向演繹法的轉變，透過薛丁格方程式從基本原理出發進行計算預測。本文探討此轉變對社會學的啟示，強調計算模擬方法如代理人基礎模型可強化演繹面向，並進一步論述此方法可減少人類在現實中進行愚蠢且不道德的社會實驗，轉而於虛擬環境中測試政策與理論，從而提升倫理標準與預測效能。 上圖顯示薛丁格方程式，其時間獨立形式為量子化學的核心工具，用於演繹分子能量與結構。 引言：量子化學研究範式的轉變 量子化學以薛丁格方程式為基礎，發展從頭計算（ab initio）方法，從物理常數與近似演繹分子性質，避免大量依賴經驗試驗。此演繹轉變不僅提升預測精度，亦減少潛在危險的物理實驗。 上圖為分子軌道圖，展示量子化學如何從原子軌道演繹分子電子結構。 社會學傳統方法與愚蠢社會實驗的隱憂 傳統社會學多採歸納與實地實驗，然歷史上多項大規模社會政策或實驗因缺乏充分預測與倫理考量，導致嚴重後果。例如圖斯基吉梅毒研究（Tuskegee Syphilis Study）違反知情同意與治療原則，造成參與者長期傷害；中國文化大革命（Cultural Revolution）作為激進社會改造，引發廣泛動亂與人力損失；一胎化政策（One-Child Policy）雖旨在控制人口，卻造成性別失衡、人口老化與家庭結構扭曲；嚴格零容忍防疫政策（Zero-COVID Policy）下的長期封控措施，帶來經濟停滯、心理創傷與次生傷害；此外，武漢病毒研究所洩漏假說（Wuhan lab leak theory）相關討論，亦凸顯高風險實驗潛在的不可逆後果。 上圖對比歸納法與演繹法，傳統社會學多從觀察歸納，但演繹模擬可避免現實風險。 上圖為歷史不道德社會實驗的相關圖像，突顯現實實驗的倫理困境。 啟示：計算演繹模擬減少現實愚蠢實驗的必要性 借鑒量子化學的演繹計算，社會學可廣泛採用代理人基礎模型（ABM）與計算社會科學，從基本社會原理（如個體行為規則）出發，於虛擬環境模擬宏觀現象。此方法允許研究者測試極端情境、政策介入或社會變革，而無需在現實中實施潛在危險的實驗。 人類是否可以不用再做愚蠢的社會實驗？計算模擬提供肯定答案：在虛擬空間中重複運行數千次模擬，可預測政策後果、識別風險，並優化方案，從而避免歷史上那些因無知或疏忽而導致的悲劇...
閱讀完整內容

從台灣視角探討法律韌性原則與中國挑戰國際秩序之影響

圖片
摘要 本論文從台灣（中華民國）視角出發，探討法律體系之韌性原則在大陸法系中的應用，同時分析中國法律之過度彈性如何導致人權侵犯、周邊海域爭議，以及對二戰後美國主導國際秩序之挑戰所引發的混亂。透過比較台灣憲法之韌性設計與中國法律之政治服務特性，揭示台灣在面對中國威脅時之法治優勢，並提出政策建議。 關鍵詞：法律韌性、大陸法系、台灣憲法、中國法律、人權、海域爭議、國際秩序。 引言 在 當代全球法治框架下，法律體系之設計需兼顧安定性與適應力，以應對社會變遷與外部衝擊。 英美法系視韌性為其核心優勢，這種制度設計，讓法律不必等到立法機關修法才能回應新問題，而是由司法系統先行調整，透過判例法（judicial precedent）與法官裁量實現動態適應；大陸法系則傾向將韌性限於成文法框架內，強調安定性而非彈性。 台灣作為大陸法系國家，其憲法與司法實踐體現出韌性原則，允許在維持核心價值的前提下進行彈性調整。相對而言，中國法律之彈性常被批評為服務政治需求，忽略國際規範，從而侵犯人權並加劇區域緊張。本論文綜合相關法理討論，從台灣視角分析此一對比，探討中國行為對國際秩序之影響。研究方法以文獻分析為主，涵蓋台灣司法院解釋、中國法律實踐及國際報告，旨在揭示台灣如何在混亂中維護法治正當性。 第一節：法律韌性原則在大陸法系之理論基礎與台灣實踐 大陸法系強調成文法典之系統性與邏輯性，然為因應複雜現實，其規範常融入韌性元素，透過不確定法律概念及比例原則實現彈性適用。韌性原則要求法律具備對不確定性之承受與恢復能力，避免過度僵化或鬆散。 台灣法律體系明確屬大陸法系，其憲法於1947年施行以來，透過增修條文機制（迄今七次增修）適應政府遷臺後之民主化需求。此設計凍結部分條文（如國民大會職權），並強化總統直選與立法院權力，展現高度韌性。司法院大法官解釋進一步強化此原則，例如釋字第586號（2004年）認定財政部申報要點逾越法律保留原則，宣告部分規定無效。此判決強調比例原則之必要性，防止行政機關恣意擴張人民義務，平衡公共利益與權利保障。台灣憲法之韌性不僅維護內部安定，亦有助於面對外部威脅時之制度恢復。 第二節：中國法律之過度彈性與人權侵犯 中國法律體系雖自稱社會主義法治，然其彈性常轉化為政治工具，優先服務中國共產黨領導，導致系統性人權侵犯。中國憲法與法律廣泛使用模糊概念，如「國家安全」，允許行政與司法機...
閱讀完整內容