從台灣視角看美國穩定幣收益立法：金融創新與監管的全球博弈

 

執行摘要

美國穩定幣收益立法的角力，標誌著傳統銀行與加密產業在貨幣形態與金融創新邊界上的激烈對抗。2026年情人節前夕，白宮會議凸顯雙方無讓步之意，銀行集團推動「收益與利息禁止原則」，而加密陣營如Digital Chamber則以折中方案求存。這不僅影響美國本土市場，更波及全球，包括台灣作為亞太金融科技樞紐的角色。台灣金管會正加速《虛擬資產服務法》立法，計劃2026年中推出首個本土穩定幣，強調合規儲備與透明度，旨在借鏡美國GENIUS法案，平衡創新與風險。本白皮書從台灣視角剖析此議題，探討對台灣加密生態的啟示、全球連鎖反應及未來路徑，旨在為投資者與政策制定者提供洞見。

關鍵洞見：

  • 美國若封殺穩定幣靜態收益，將加速資金外流至歐盟與亞太；台灣可藉本土穩定幣填補空白。
  • 台灣監管框架聚焦VASP（虛擬資產服務提供者）資本額與儲備要求，預計2026年H2落地。
  • 全球視角下，台灣需強化與FedNow 美國聯邦儲備系統（Federal Reserve）推出的即時支付服務等系統互聯，鞏固亞太避險樞紐地位。


第一章：引言——數字美元遇上存款保衛戰，從台灣看美國的「不浪漫」情人節

2026年2月14日，情人節對加密圈而言並不浪漫。特朗普政府雖呼籲和解，但白宮會議上，銀行與加密先鋒的對峙將穩定幣收益權爭奪推向高潮。銀行集團散發「收益與利息禁止原則」論文，直指穩定幣如「吸血鬼」般吸走存款；Digital Chamber則提出折中路線，保DeFi靈魂同時接受監管。此矛盾背後，是對未來貨幣形態的主導權之爭——誰將掌控數字時代的資金流？

從台灣視角，此議題尤為切身。台灣作為全球半導體與金融科技重鎮，加密市場交易量2025年已逾新台幣1兆元，本土平台如MaiCoin與ACEX積極布局穩定幣。美國GENIUS法案（2025年落地）要求100%高流動性儲備與每月審計，已成為台灣《虛擬資產服務法》藍圖參考。金管會預計2026年H2推出首個本土穩定幣（TWD-pegged），不僅回應美國立法壓力，更旨在防範資本外流與洗錢風險。台灣的策略是「合規先行」，借鏡美國紅線劃定，同時避開中國式全面禁令，定位為亞太加密「安全港灣」。








圖1：白宮加密會議——銀行與加密產業的對峙（來源：Newsweek）

此圖捕捉特朗普政府會議現場，象徵美國立法僵局。若美國在穩定幣收益（yield）議題上採取嚴格封殺立場——例如透過Clarity法案或GENIUS Act的延伸解釋，將靜態持有獎勵全面禁止，甚至將DeFi相關的交易/流動性激勵也納入廣義「利息」範圍——這確實可能引發亞太地區資金的重新配置，而台灣憑藉其合規穩定幣的定位，有望成為區域內的重要受益者，強化跨境支付角色。

  • 亞太區域優勢：亞太（尤其是東南亞、新加坡、香港、台灣）加密採用率全球領先，2025年鏈上交易量已從1.4兆美元成長到2.4兆美元。穩定幣在這裡多用於避險、跨境匯款與貿易結算，而非純投機。若美國封殺收益，這些需求不會消失，反而會尋找更友善的「美元掛鉤」或本地掛鉤替代品。

  • 台灣的獨特定位：台灣不像中國全面禁私人穩定幣，也不像歐盟MiCA那麼寬鬆允許利息，而是走「合規先行、風險控管優先」的路線。金管會（FSC）與央行強調穩定幣為支付基礎設施，而非競爭銀行存款。

    • 第二章：紅線劃定——銀行為何恐懼穩定幣收益？台灣的息差守護戰

    銀行對穩定幣收益的執著，根植於傳統存貸息差模式。2025年Q4，美國商業銀行淨息差3.2%，存款成本0.8%、貸款利率5.5%，2.7%利差為命根。若穩定幣如DeFi協議提供4%-8%年化收益，存款將外流，引發「存款露出效應」。銀行需提高利率，壓縮利差，甚至面臨「金融脫媒」——用戶直用穩定幣發薪、消費，銀行淪為法幣管道。

    歷史上，1970年代貨幣市場基金崛起導致存款外流，迫使1980年美國取消利率上限。穩定幣更兇猛：區塊鏈低成本、全天候交易。銀行遊說美國銀行家協會警告，此將動搖存款信心，類似2008年擠兌。

    從台灣視角，息差壓力相似。台灣銀行2025年平均淨息差2.5%，穩定幣若普及，將衝擊本土金融。金管會《虛擬資產服務法》草案要求穩定幣發行方維持100%儲備（現金或國債），並遵守巴塞尔協議式資本充足率（至少10%），防範「監管套利」。台灣央行2025年9月理監事會議強調，新台幣穩定幣不干擾貨幣政策，但需每日市值計價與獨立審計，確保與傳統銀行公平競爭。

    項目美國銀行模式台灣穩定幣草案（2026）
    儲備要求100%高流動性資產，無再抵押100%現金/國債，每月審計
    資本充足率巴塞尔III，10%以上VASP最低資本額NT$1,000萬
    收益限制GENIUS法案禁靜態利息禁止持有獎勵，允許交易激勵
    風險存款外流，系統性擠兌洗錢防制，跨境資本流動


    DeFi 穩定收益

    Decentralized Finance Stable Yield Products

    穩定市收益

    1

    借貸收益 (Lending & Borrowing)

    CEX活期或定期理財產品
    頭部DeFi借貸協議Aave, Sky Protocol, Morpho
    固定利率借貸協議 → 收益代幣化Pendle
    引入利率分層(Rate Tranching)和劣後(Subordination)機制
    槓桿借貸(Leveraged Lending)https://defillama.com/yields/loop
    面向機構客戶借貸Maple Finance的Syrup
    RWA: 真實世界借貸業務的收益上鏈Huma Finance/供應鏈金融產品
    2

    流動性挖礦 (Yield Farming)

    Curve
    3

    市場中性套利 (Market Neutral Arbitrage)

    資金費率套利 (Funding Rate Arbitrage)Ethena
    現貨與期貨套利Pionex
    跨交易所套利調整
    4

    RWA 美債收益 (US Treasury Bills)

    Ondo: USDY
    Usual: USD0 & USD0++
    5

    期權結構化產品 (Structured Product)

    Deribit期權交易所Sell Put期權策略
    CEX鏈市策略、Shark Fin策略
    鏈上期權協議Ribbon Finance
    6

    收益代幣化 (Yield Tokenization)

    PendleSY(standardized yield tokens) = PT (principal token) + YT (yield token)
    7

    一籃子穩定市收益產品

    Ether.Fi Market-Neutral USD Vault
    8

    穩定幣Staking質押收益

    AO DAI Staking

    此圖展示DeFi收益路徑（如借貸、流動性挖礦），台灣將借此設計本土穩定幣，聚焦交易獎勵而非靜態利息，避開銀行紅線。

    第三章：加密陣營的以退為進——Digital Chamber的智慧妥協，台灣的借鏡之道

    Digital Chamber面對華爾街壓力，棄靜態持有獎勵（錢包利息），轉強調交易相關激勵（如DEX手續費分成、治理代幣）。這是「丟車保帥」：換取非銀行發行權與FedNow接入。同意兩年研究期，但反對自動禁令，爭取轉型時間。

    台灣視角下，此策略值得借鏡。金管會2025年2月座談會討論穩定幣發行，規劃VASP公會監督，允許生態參與獎勵（如UNI式治理代幣），但禁存款式利息。2026年本土穩定幣將接入央行支付系統，提升結算效率，減少銀行中介依賴。台灣企業如OSL Group已推出USDGO（GENIUS合規），1:1背書美國國債，預計2026年H2擴及TWD穩定幣。

    此妥協透露產業智慧：不奢望繞過銀行，但守DeFi創新底線。台灣可藉此吸引歐美資金，避開美國中期選舉不確定性。

    第四章：監管格局演變——從GENIUS到Clarity，台灣的立法拼圖

    GENIUS法案（2025）建支付型穩定幣框架：100%儲備、每日計價、無再抵押、州聯雙註冊。Clarity法案爭議收益性質：若視為證券，須SEC註冊；銀行推「利息」定義，加密求DeFi安全港（去中心化豁免）。

    SEC與CFTC分歧加劇執行難。白宮顧問Patrick Waite稱2026中期選舉為「達摩克里斯之劍」，財政部長Scott Besant警告民主黨奪眾議院將破滅進展。

    台灣的「Clarity」是《虛擬資產服務法》：2025年1月草案涵總則、VASP監管、穩定幣管理。重點：資本額NT$1,000萬、人員資格、洗錢防制（2024年11月新制上路，未登記罰500萬）。穩定幣須本地金融機構儲備，2026年6-7月首發。金管會與央行協調，確保不干擾新台幣政策。

    圖3：台灣加密監管框架（來源：浪鏈）

    2025 最新整理】台灣加密貨幣監管法案全解析| 浪鏈

    此圖象徵台灣平衡創新與法規，預計吸引RWA代幣化投資。

    第五章：全球視角下的連鎖反應——台灣夾縫求生

    中國2026年2月通知禁虛擬貨幣業務，推零收益數字人民幣（交易額逾2兆元），杜絕私人穩定幣挑戰主權貨幣。新興市場如阿根廷，穩定幣避險需求爆發（2025年交易量漲80%），Visa預測2026年跨境匯款便宜9成。

    歐盟MiCA（2025年12月）允許利息（資本披露標準），寬鬆環境吸歐美企業。台灣夾中美歐間：嚴於歐盟、鬆於中國，2026穩定幣將聚焦避險與支付，借美國GENIUS填補亞太空白。


    美國、香港與中國數位貨幣政策對照表

    維度美國《GENIUS法案》香港穩定幣條例數位人民幣 (e-CNY)
    錨定機制嚴格要求 1:1 錨定美元等法定貨幣，禁止算法穩定幣。允許 1:1 錨定港元或其他法定貨幣，但未限制利息收益與非美元錨定。與紙鈔等價，直接錨定人民幣，無加密資產或算法支撐。
    儲備資產限定為美元現金、短期美債、回購協議等高流動性資產，每月審計。高流動性資產（如港元現金、美元），但種類未完全限定，允許金管局批准其他資產。無需儲備資產（作為央行直接發行的法定貨幣）。
    監管架構雙軌制：聯邦（美聯儲、FDIC）與州監管結合，複雜但分工明確。集中監管：金管局統一發牌，無論發行地是否在港。央行直接管理：由中國人民銀行數位貨幣研究所主導，運營機構參與。
    合規要求高門檻：市值超 500 億美元需聯邦註冊，禁止非金融企業發行。高門檻：最低註冊資本 2,500 萬港元，需通過「適當人選」審查。無發行門檻，但需通過指定運營機構（如商業銀行）兌換。
    技術基礎依賴傳統金融基礎設施（銀行託管、審計），未明確區塊鏈技術要求。支持智能合約、區塊鏈技術（如自動化跨境結算）。基於區塊鏈技術，但更注重與現有金融系統的兼容性（如銀行帳戶鬆耦合）。
    跨境支付限制非美元穩定幣流通，強調美元主導地位。支持港元穩定幣跨境支付（如東南亞貿易結算），降低匯兌成本。直接支持跨境支付（如 RCEP 區域），無需經過第三方中轉。

    表格比較美國GENIUS、香港條例與中國e-CNY，台灣草案類似美國但加本地儲備，強化亞太競爭力。

    地區收益規定儲備要求台灣啟示
    美國禁靜態利息100%高流動性借鏡審計，推交易獎勵
    中國全禁私人穩定幣無避開，聚焦合規創新
    歐盟允許（資本標準）嚴格披露學習寬鬆，吸引人才
    台灣禁持有獎勵本地機構100%2026首發TWD穩定幣

    第六章：未來推演——三種結局與台灣路徑

    情景1（50%機率）：折中方案通過 合規支付型穩定幣（如USDC）大行，無持有收益；升息型包裝為治理獎勵。台灣受益：本土穩定幣接入FedNow，機構資金湧入，DeFi TVL漲30%。

    情景2（30%機率）：銀行主導 收益廣禁，DeFi寒冬，美國交易量跌50%。台灣機會：吸Uniswap等外流，2026穩定幣成亞太樞紐，比特幣ETF熱。

    情景3（20%機率）：法案擱淺 SEC執法加劇，市場K型分化。台灣穩健：VASP法加速，避險資金青睞合規資產。

    圖5：穩定幣脫媒未來（來源：第一財經）

    此圖預示穩定幣衝擊傳統金融，台灣可藉RWA代幣化轉型。

    結語：妥協是藝術，台灣的成年禮

    美國穩定幣立法如加密產業「成年禮」：從草莽到碰撞傳統，Digital Chamber妥協守底線。台灣視角下，此是轉機——2026穩定幣推出，將重塑亞太格局。投資者宜分散配置、擁抱合規；政策制定者聚焦互聯與創新。

    2026春，將定數字美元十年走向。台灣不只觀戰，更當主角。

    參考文獻：

    • 金管會2025年虛擬資產服務法草案。
    • 央行2025年穩定幣貨幣屬性探討。
    • CoinDesk、PANews等全球報告。


    留言

    張貼留言

    這個網誌中的熱門文章

    量子之影：台灣QNF-3量子導航系統的崛起與其地緣政治影響

    圖片
      量子之影：台灣QNF-3量子導航系統的崛起與其地緣政治影響 摘要 在2035年，全球局勢緊張之際，台灣的量子導航技術成為重塑國際權力格局的關鍵力量。本篇科幻論文式敘事，記錄了國家中山科學研究院（NCSIST）一個小型團隊秘密研發QNF-3系統的歷程。該系統整合原子干涉、量子隨機亂數生成（QRNG）與量子密鑰分發（QKD），超越傳統GPS依賴，在無GPS環境下實現厘米級定位精度。在「去中化」政策推動下，QNF-3促進技術自主，脫離中國大陸北斗導航網的影響，卻意外加劇美國對太平洋權力轉移的恐懼。通過歷史回顧與未來推測，本文探討技術細節、社會政治影響與倫理困境，揭示量子導航霸權的潛力。 引言：量子自主的誕生 台灣量子導航的開端可追溯至2020年代初，受美中貿易戰與兩岸緊張局勢驅動，台灣轉向技術自立。「去中化」（de-Sinicization）政策旨在減少中國大陸的政治、文化與經濟影響，強化本土認同與國際連結。該政策涵蓋教育改革（強調台灣史而非漢族歷史）與經濟脫鉤（降低對中供應鏈依賴），為量子研究奠定基礎。 2025年，聯合國宣布「國際量子科學與技術年」，台灣中央研究院在台北101舉辦量子燈光秀，象徵其量子領域崛起。然而，在台中龍井的中科院實驗室，一場秘密行動悄然展開。六人小組在廢棄倉庫中啟動「量子導航框架」（QNF）計畫，旨在解決GPS易受干擾的弱點。受英國2024年量子PNT試驗（5米/小時精度）的啟發，團隊以原子干涉為核心，採「務實工程導向」，從簡陋環境邁向技術突破。 方法：技術基礎與整合 原子干涉：QNF-3的核心 QNF-3的核心是基於Mach-Zehnder干涉儀（MZI）的原子干涉技術。利用磁光阱冷卻銣-87原子至微開爾文級，系統以π/2雷射脈衝分裂原子波包，沿不同路徑演化後再合併，產生干涉圖案。圖案反映環境變化，如加速度（相位差Δφ ∝ gT²，g為重力加速度，T為演化時間）或旋轉（薩格納克效應，Δφ = 4πΩA/λv，Ω為角速度，A為封閉面積，λ為德布羅意波長，v為原子速度）。 早期QNF-1原型受環境干擾（如颱風振動）影響，精度有限。至2028年，QNF-2採用多迴路設計，有效面積放大100倍，實現米級精度。量子陀螺儀測量角速度達10^{-10} rad/s，結合加速度計形成完整慣性導航，無懼電磁戰。 QRNG與QKD融...
    閱讀完整內容

    量子化學範式轉變對社會科學的啟示

    圖片
    當量子化學不再靠做實驗：它如何啟發社會學避開愚蠢實驗，走向計算與演繹模擬 摘要 量子化學的發展標誌著化學研究從傳統歸納法向演繹法的轉變，透過薛丁格方程式從基本原理出發進行計算預測。本文探討此轉變對社會學的啟示，強調計算模擬方法如代理人基礎模型可強化演繹面向，並進一步論述此方法可減少人類在現實中進行愚蠢且不道德的社會實驗，轉而於虛擬環境中測試政策與理論，從而提升倫理標準與預測效能。 上圖顯示薛丁格方程式，其時間獨立形式為量子化學的核心工具，用於演繹分子能量與結構。 引言：量子化學研究範式的轉變 量子化學以薛丁格方程式為基礎，發展從頭計算（ab initio）方法，從物理常數與近似演繹分子性質，避免大量依賴經驗試驗。此演繹轉變不僅提升預測精度，亦減少潛在危險的物理實驗。 上圖為分子軌道圖，展示量子化學如何從原子軌道演繹分子電子結構。 社會學傳統方法與愚蠢社會實驗的隱憂 傳統社會學多採歸納與實地實驗，然歷史上多項大規模社會政策或實驗因缺乏充分預測與倫理考量，導致嚴重後果。例如圖斯基吉梅毒研究（Tuskegee Syphilis Study）違反知情同意與治療原則，造成參與者長期傷害；中國文化大革命（Cultural Revolution）作為激進社會改造，引發廣泛動亂與人力損失；一胎化政策（One-Child Policy）雖旨在控制人口，卻造成性別失衡、人口老化與家庭結構扭曲；嚴格零容忍防疫政策（Zero-COVID Policy）下的長期封控措施，帶來經濟停滯、心理創傷與次生傷害；此外，武漢病毒研究所洩漏假說（Wuhan lab leak theory）相關討論，亦凸顯高風險實驗潛在的不可逆後果。 上圖對比歸納法與演繹法，傳統社會學多從觀察歸納，但演繹模擬可避免現實風險。 上圖為歷史不道德社會實驗的相關圖像，突顯現實實驗的倫理困境。 啟示：計算演繹模擬減少現實愚蠢實驗的必要性 借鑒量子化學的演繹計算，社會學可廣泛採用代理人基礎模型（ABM）與計算社會科學，從基本社會原理（如個體行為規則）出發，於虛擬環境模擬宏觀現象。此方法允許研究者測試極端情境、政策介入或社會變革，而無需在現實中實施潛在危險的實驗。 人類是否可以不用再做愚蠢的社會實驗？計算模擬提供肯定答案：在虛擬空間中重複運行數千次模擬，可預測政策後果、識別風險，並優化方案，從而避免歷史上那些因無知或疏忽而導致的悲劇...
    閱讀完整內容

    從台灣視角探討法律韌性原則與中國挑戰國際秩序之影響

    圖片
    摘要 本論文從台灣（中華民國）視角出發，探討法律體系之韌性原則在大陸法系中的應用，同時分析中國法律之過度彈性如何導致人權侵犯、周邊海域爭議，以及對二戰後美國主導國際秩序之挑戰所引發的混亂。透過比較台灣憲法之韌性設計與中國法律之政治服務特性，揭示台灣在面對中國威脅時之法治優勢，並提出政策建議。 關鍵詞：法律韌性、大陸法系、台灣憲法、中國法律、人權、海域爭議、國際秩序。 引言 在 當代全球法治框架下，法律體系之設計需兼顧安定性與適應力，以應對社會變遷與外部衝擊。 英美法系視韌性為其核心優勢，這種制度設計，讓法律不必等到立法機關修法才能回應新問題，而是由司法系統先行調整，透過判例法（judicial precedent）與法官裁量實現動態適應；大陸法系則傾向將韌性限於成文法框架內，強調安定性而非彈性。 台灣作為大陸法系國家，其憲法與司法實踐體現出韌性原則，允許在維持核心價值的前提下進行彈性調整。相對而言，中國法律之彈性常被批評為服務政治需求，忽略國際規範，從而侵犯人權並加劇區域緊張。本論文綜合相關法理討論，從台灣視角分析此一對比，探討中國行為對國際秩序之影響。研究方法以文獻分析為主，涵蓋台灣司法院解釋、中國法律實踐及國際報告，旨在揭示台灣如何在混亂中維護法治正當性。 第一節：法律韌性原則在大陸法系之理論基礎與台灣實踐 大陸法系強調成文法典之系統性與邏輯性，然為因應複雜現實，其規範常融入韌性元素，透過不確定法律概念及比例原則實現彈性適用。韌性原則要求法律具備對不確定性之承受與恢復能力，避免過度僵化或鬆散。 台灣法律體系明確屬大陸法系，其憲法於1947年施行以來，透過增修條文機制（迄今七次增修）適應政府遷臺後之民主化需求。此設計凍結部分條文（如國民大會職權），並強化總統直選與立法院權力，展現高度韌性。司法院大法官解釋進一步強化此原則，例如釋字第586號（2004年）認定財政部申報要點逾越法律保留原則，宣告部分規定無效。此判決強調比例原則之必要性，防止行政機關恣意擴張人民義務，平衡公共利益與權利保障。台灣憲法之韌性不僅維護內部安定，亦有助於面對外部威脅時之制度恢復。 第二節：中國法律之過度彈性與人權侵犯 中國法律體系雖自稱社會主義法治，然其彈性常轉化為政治工具，優先服務中國共產黨領導，導致系統性人權侵犯。中國憲法與法律廣泛使用模糊概念，如「國家安全」，允許行政與司法機...
    閱讀完整內容